Лига безопасного интернета: критика РАЭК идеи предфильтрации интернета является необоснованной и надуманной

12
дек

«Позиция РАЭК по концепции проекта ФЗ «О Внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях совершенствования мер по обеспечению защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» содержит множество неточностей, необоснованных выводов, передергивание фактов и не может быть учтена при обсуждении концепции законопроекта. К такому выводу пришли эксперты Лиги безопасного интернета, проанализировавшие появившееся на прошлой неделе заявление РАЭК по концепции законопроекта о предфильтрации.

Напомним, Лига безопасного интернета выступила в поддержку идеи фильтрации интернета на уровне операторов связи, впервые озвученной в начале лета депутатом Еленой Мизулиной. В качестве одного из технических решений Лига предложила ввести предустановленную контентную фильтрацию интернета на уровне операторов связи, которая позволяет автоматически, в режиме реального времени определять содержимое страницы, запрашиваемой пользователем, и блокировать доступ к запрещенной информации. Свое предложение Лига изложила в Концепции проекта закона «О Внесении изменений в отдельные законодательные акты в целях совершенствования мер по обеспечению защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». 

Рассмотрев предложение Лиги аналитики РАЭК пришли к выводу, что «оно неэффективно с точки зрения достижения цели законопроекта, однако его реализация повлечет серьезные материальные затраты, как для операторов связи, так и для государства». Вывод был подкреплен рядом недостоверных фактов. Во-первых, эксперты РАЭК ссылаются на якобы чрезмерную дороговизну идеи: «Реализация предложений Лиги потребует от операторов связи установку на своих сетях дорогостоящего аппаратно-программного обеспечения (инвестиции могут составить провизорно сотни миллионов рублей), к чему многие даже крупнейшие операторы не готовы, а для небольших операторов, задача и вовсе будет неподъемной, что грозит их банкротством. Кроме того, дополнительные затраты потребуются на сертификацию аппаратно-программных средств, осуществляющих фильтрацию». «Оборудование и программное обеспечение не является дорогостоящим и присутствует на рынке. В перерасчете на конечного пользователя стоимость оборудования составит примерно от 0,7% до 1% стоимости годового доступа пользователя в сеть Интернет, — успокоили в Лиге безопасного интернета. — В случае с небольшими операторами, обслуживающими отдаленные регионы, покупку и установку оборудования должны взять на себя обслуживающие их крупные операторы верхнего уровня. Что касается сертификации, то она выполняется за счет собственных средств производителя этого средств контентной фильтрации». 

Во-вторых, Позиция РАЭК содержит множество сомнительных претензий технического характера. Так, эксперты РАЭК утверждают, что семантическая фильтрация применима только к текстовым составляющим контента и в случае, если тексты не будут сопровождать аудио, видео или фотоматериалы, фильтрация не будет осуществлена. В Лиге безопасного интернета на это отвечают, что согласно проведенным исследованиям практически все хостеры видео и аудио коллекций имеют текстовые подписи к материалам, без которых невозможно индексирование в поисковиках. «Если предположить, что картинка или ролик не имеют подписи и/или тегов, то при переходе по такой ссылке, страница уже практически гарантированно будут содержать описательный текст (иначе эта картинка в принципе не может быть найдена в сети). В данном случае фильтр распознает данный объект. Это распространенная техника: анализ первого уровня ссылок с объекта», — уточняют в Лиге.

Аналитики РАЭК также полагают, что «анализ всех http-страниц фильтром неизбежно приведет к увеличению времени ожидания ответа», на что в Лиге заявляют, что время анализа страницы составляет несколько миллисекунд и затрачивается оно только при первом обращении на страницу, при дальнейших — «диагноз страницы» кэшируется и далее используется как «черный список». 

Финальные выводы экспертов РАЭК содержат ряд надуманных опасений. Так, в Ассоциации полагают, что возникнет необходимость в дополнительной защите персональных данных пользователей и в гарантиях со стороны операторов того, что данные не будут изменены и не попадут в открыты доступ. Вместе с тем, персональные данные пользователей давно защищены законодательством и договорами между операторами и пользователями, кроме того, фильтр работает с http-запросом, в котором пользователь в принципе никак не идентифицирован. 

Эксперты РАЭК утверждают, что нововведение грозит «цифровым неравенством», на что в Лиге призывают не называть цифровым равенством одинаковое право на получение информации порнографического характера или о покупке наркотиков для школьника или взрослого пользователя.
Эксперты РАЭК также указывают на невозможность семантической фильтрации HTTPS-трафика, трафика VPN-соединений и TOR-трафика, тогда как Лига напоминает, что в законопроекте речь идет о фильтрации по умолчанию для детей, а не для опытного и умелого пользователя, владеющего вышеизложенными способами обойти ее.

Итоговое заявление РАЭК вовсе не выдерживает критики: «Сама проблема является надуманной с позиции социального развития, так как Интернет — это далеко не единственная среда, в которой существуют дети, и которая оказывает влияние при формировании ребенка как человека и гражданин». В Лиге напоминают, что государственная политика в области защиты детей охватывает всевозможные области их жизни и было бы странно, если бы она не распространялась на интернет.

Пресс-служба Лиги безопасного интернета

#WORK_AREA##WORK_AREA#